最准一肖一码100%中奖

　　原告张某某与两被告洪某、洪某某系母子关系，张某某七十多岁，两被告也已近中年。2021年，原告张某某曾起诉要求与两被告父亲离婚，后经法院调解离婚。原告张某某因年纪较大，丧失了劳动能力，没有经济来源，同时患有疾病，需要长期服药，生活上多靠亲友帮扶。张某某曾私下找到两被告协商要求支付赡养费，遭到被告两兄弟的拒绝，原告张某某遂诉至法院。开庭前，承办法官多次通过电话与被告两兄弟沟通，了解到其二人不愿意承担赡养义务也是事出有因。作为母亲的张某某在两被告年幼时便离家出走，对两兄弟没有尽到抚养义务，两被告幼时家庭生活困难，是靠家族亲属长辈照顾得以长大成人，现原告张某某在离开家近三十多年的情况下突然提出，要求两被告支付赡养费，两被告在情感上接受不了。

　　本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告洪某、洪某某从2023年3月起每人每月给付原告张某某赡养费300元，于每月月底前支付；双方就本案别无其他纠纷。

　　人民法庭审理涉民生案件，必须理清矛盾症结所在，找准切入点，因案施策。如果不能详细了解案情，简单一判了之，极容易引发当事人不满甚至发生涉法涉诉信访事件。本案开庭前，被告方亲属情绪极为激动，坚决反对被告方支付赡养费。“鸦有反哺之孝、羊知跪乳之恩”，如果子女坚决不愿履行赡养义务，应该事出有因。承办法官果断将双方当事人及其亲属分开，采用“背靠背”方式，分别开展沟通调解工作。通过说法律讲人情，让被告两兄弟暂时放下了对母亲的怨气，同意按月支付赡养费，最终避免矛盾激化，为双方修复亲情留下了空间。赡养费纠纷属于典型的家事纠纷，本案原告张某某的诉讼请求虽然体现为是金钱给付，但赡养纠纷除了需要金钱解决被赡养人物质生活所需外，更需要解决双方亲情关系的割裂，从而让被赡养人在精神层面上获得子女的慰藉。法官要办理此类案件时，要兼顾法理与情理，考虑双方在情感上的接受程度，在法律与亲情之间找到双方都能接受的平衡点，从而打通双方的矛盾症结，彻底化解双方的对抗情绪，促使当事人主动履行义务，力争矛盾纠纷在基层得到实质化解，避免矛盾上行。

　　原标题：《法与情并重，“背靠背”调解家事纠纷——“枫桥式人民法庭”建设涉民生典型案例》

　　本文为澎湃号作者或机构在澎湃新闻上传并发布，仅代表该作者或机构观点，不代表澎湃新闻的观点或立场，澎湃新闻仅提供信息发布平台。申请澎湃号请用电脑访问。